近日，一則“東風(fēng)奕派007被撞擊后瞬間起火”的新聞引發(fā)了巨大輿論關(guān)注，大家在討論“隱藏式門把手”的同時(shí)，也在深思另一個(gè)問題：奕派007不是一度宣稱“不起火、不爆炸”嗎？不是經(jīng)歷了中汽中心的“魔鬼挑戰(zhàn)”嗎？怎么一到現(xiàn)實(shí)世界，就破防了呢？

到底是“馬赫E電池”有缺陷還是“魔鬼挑戰(zhàn)”有鬼？

再聯(lián)想到前不久《焦點(diǎn)訪談》曝光汽車圈的黑公關(guān)、黑水軍、測(cè)評(píng)亂象等丑聞，這讓很多公眾驚覺，原來(lái)自己深信不疑的購(gòu)車參考，可能只是一場(chǎng)精心策劃的商業(yè)表演。

揭開行業(yè)評(píng)測(cè)亂象

近日，《焦點(diǎn)訪談》的調(diào)查揭示，汽車評(píng)測(cè)領(lǐng)域的亂象已形成產(chǎn)業(yè)化操作。被點(diǎn)名的“王悟空說(shuō)車”并非孤例，其運(yùn)作模式在業(yè)內(nèi)頗具代表性：接受車企或其公關(guān)公司“商單”，按照預(yù)設(shè)的結(jié)論制作看似客觀的評(píng)測(cè)內(nèi)容。

這些內(nèi)容往往通過(guò)貶低競(jìng)品、夸大合作車型優(yōu)勢(shì)來(lái)獲取高額報(bào)酬。一些頭部汽車垂直網(wǎng)站同樣被指存在“充值評(píng)測(cè)”現(xiàn)象，即合作車企的車型在評(píng)測(cè)中往往獲得更高評(píng)分、更顯眼的位置推薦。

另外，除了這些自媒體、機(jī)構(gòu)媒體外，網(wǎng)絡(luò)上還充斥著大量由AI技術(shù)批量生成的“用戶體驗(yàn)帖”和“對(duì)比分析”。這些內(nèi)容能根據(jù)關(guān)鍵詞在半分鐘內(nèi)生成數(shù)十篇觀點(diǎn)一致但表述各異的文案，往往被一些企業(yè)拿來(lái)攻擊競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。

事實(shí)上，評(píng)測(cè)亂象遠(yuǎn)不止這些自媒體和水軍，很多企業(yè)也開始下場(chǎng)，把嚴(yán)肅的測(cè)試變成華麗的營(yíng)銷。他們往往選擇競(jìng)品的低配車型對(duì)比自家高配車型；在續(xù)航測(cè)試中為不同車輛設(shè)置不同的空調(diào)溫度、駕駛模式等變量；或在智能駕駛對(duì)比中，選擇對(duì)自家車型更有利的路況環(huán)境。

第三方機(jī)構(gòu)的“公正性”陷阱

如果說(shuō)上面的自媒體、黑水軍，甚至企業(yè)行為，消費(fèi)者還容易明辨真?zhèn)?，?ldquo;第三方機(jī)構(gòu)”下場(chǎng)后，消費(fèi)者稍不留神就會(huì)跳進(jìn)預(yù)設(shè)好的“陷阱”，即部分專業(yè)機(jī)構(gòu)為車企量身設(shè)計(jì)非常規(guī)碰撞、挑戰(zhàn)場(chǎng)景，通過(guò)視覺沖擊極強(qiáng)的“名場(chǎng)面”制造營(yíng)銷噱頭。

這兩天，一則“東風(fēng)奕派007被撞擊后瞬間起火”的新聞刷屏了，而此前該車一度宣稱經(jīng)歷了“魔鬼挑戰(zhàn)”，測(cè)試結(jié)果“不起火不爆炸”，還被企業(yè)拿來(lái)大肆宣傳。

其實(shí)，類似東風(fēng)奕派的做法并非個(gè)例。近年來(lái)，隨著用戶對(duì)安全的重視，以及車企對(duì)營(yíng)銷差異化的過(guò)度追求，“中汽中心”開始為企業(yè)量身定制一些測(cè)試項(xiàng)目。比如，星途攬?jiān)马敺宸瓭L挑戰(zhàn)項(xiàng)目、榮威十字路口卡車側(cè)碰疊加追尾挑戰(zhàn)、騰勢(shì)N9全球最速魚鉤測(cè)試等等，頻頻用“專業(yè)性”為車企的營(yíng)銷背書，但同時(shí)也伴隨著一些質(zhì)疑：這樣看似刺激和專業(yè)的測(cè)試，其現(xiàn)實(shí)意義能有大呢？當(dāng)一張張印有“首次”、“第一”的證書發(fā)給企業(yè)的時(shí)候，有沒有想過(guò)這對(duì)用戶是幫助還是誤導(dǎo)呢？

中汽中心，全稱“中國(guó)汽車技術(shù)研究中心有限公司”，成立于1985年，旗下直屬機(jī)構(gòu)7個(gè)，全資子公司36家，控股公司9家。早期以“安全認(rèn)證”（C-NCAP）被公眾熟知，但一度被網(wǎng)友戲稱“五星批發(fā)部”。比如，之前在中保研“翻車”的大眾帕薩特就在中汽中心獲得了“五星安全”評(píng)價(jià)。另一起“翻車”事故更蹊蹺，哈弗H6曾在中汽中心碰撞測(cè)試中，側(cè)氣囊與側(cè)氣簾均無(wú)法打開。巧合的是，碰撞測(cè)試不久，中汽中心旗下中汽測(cè)評(píng)官網(wǎng)也無(wú)法正常打開了，一度顯示“暫時(shí)無(wú)法訪問”。

而要說(shuō)爭(zhēng)議，最具代表性的是自媒體“蘇黎世貝勒爺”委托中汽中心進(jìn)行阿維塔12風(fēng)阻系數(shù)測(cè)試和比亞迪“油箱門”事件。前者因?yàn)楣俜街辈?shí)測(cè)，被“打臉”；后者，因?yàn)樯婕爸卮罄嫦嚓P(guān)方，至今沒有結(jié)論。

當(dāng)“中汽中心”這些具有國(guó)資背景的第三方檢測(cè)機(jī)構(gòu)頻繁出現(xiàn)在車企的發(fā)布會(huì)和宣傳片中時(shí)，讓評(píng)測(cè)的“公正性”變得更加隱蔽和難以辨別。它們既是行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的參與制定者，是“裁判”；又通過(guò)旗下公司或項(xiàng)目，為車企提供付費(fèi)的定制化測(cè)試與營(yíng)銷解決方案，成了“運(yùn)動(dòng)員”兼“賽事解說(shuō)員”。

利益驅(qū)動(dòng)下的信息迷霧

火燒水淹、高空墜落、子彈射擊、極限翻滾、勇爬天梯……很多人好奇，為何這么多五花八門、獵奇甚至有點(diǎn)滑稽的營(yíng)銷越來(lái)越多？

有分析認(rèn)為，整個(gè)評(píng)測(cè)亂象的根源，在于圍繞汽車產(chǎn)業(yè)形成的巨大利益鏈條。車企需要營(yíng)銷亮點(diǎn)在紅海市場(chǎng)中突圍；媒體和博主需要商業(yè)收入維持運(yùn)營(yíng)；第三方機(jī)構(gòu)在財(cái)政壓力下也需開拓市場(chǎng)化業(yè)務(wù)。當(dāng)多方利益在“評(píng)測(cè)”這個(gè)交匯點(diǎn)上達(dá)成共謀，信息的失真便難以避免。

面對(duì)這片利益驅(qū)動(dòng)下的信息迷霧，消費(fèi)者需筑起理性的防火墻。切勿輕信單一來(lái)源的信息，尤其是那些結(jié)論驚人、情緒煽動(dòng)性強(qiáng)的內(nèi)容。在信息爆炸的時(shí)代，批判性思維和主動(dòng)求證的能力，是每位消費(fèi)者保護(hù)自身權(quán)益最可靠的武器。

汽車評(píng)測(cè)的世界已然是一個(gè)各方力量博弈的舞臺(tái)。聚光燈下，有真實(shí)的性能剖析，也有精致的營(yíng)銷戲劇。當(dāng)“王悟空們”被揭穿，當(dāng)“第三方機(jī)構(gòu)”的雙重角色受到審視，改變的序幕或許已經(jīng)拉開。